财新传媒
位置:博客 > 杨恒均 > 假如戈尔巴乔夫的改革成功了

假如戈尔巴乔夫的改革成功了

苏联体制大家都不陌生,到了戈尔巴乔夫上台后,腐化堕落,几乎难以运转,倒台是分分钟的事,戈尔巴乔夫顺应历史潮流,提出了“新思维”,进行改革,试图挽救党和国家。即便那些对戈氏咬牙切齿的人,也没有敢对戈氏改革的内容进行攻击的,可见戈氏改革是民心所向。
 
改革是必须的,不改亡国,改了呢——戈氏的改革失败了,他的失败导致执政党下台,引发一个庞大帝国的瓦解。很多人说失败的原因是因为苏联得的是绝症,改革改良都挽救不了它,只能革命,或者等它自然死亡,你唯一能做的就是希望自己身体够好,能够活得比它更长一些。这话不是没有道理,像苏联这样的体制,确实没有改革成功的先例,几乎都是一头走到黑,不见棺材不掉泪。但这还是不影响我们追寻戈尔巴乔夫改革失败的其它一些原因。
 
回头看看,戈氏的改革如果是只吃肉不啃硬骨头,小打小闹,风声大雨点小,或者在经济领域摸石头过河,逐步放宽僵化计划经济对民众的控制,不阻止民众致富的愿望,他的改革即便不能成功,也不会出多大的问题,就更不会失败了,苏联体制很可能继续延续几年甚至几十年。
 
这个按说也没错,问题是他以为自己很有权威,对苏联的制度、他的“新思维”理论以及他选定的改革之路都很自信。
 
有那么一段时间,戈尔巴乔夫一说民主,叶利钦几乎样样都比他更民主。改革一开始,他几乎就失去了对改革的控制,几年不到,他把体制内外和左右两派都得罪了,被极端保守派视为“社会主义的叛徒”,同时又被极端自由主义分子贴上了“民主、自由的叛徒”的标签——戈氏当年的境况,很有点像老杨头当今在网络上的处境:左右不是人啊。
 
那么,戈氏的改革有可能成功吗?不但戈氏自己,他的后继者也都认为有这个可能。事实上,戈尔巴乔夫的改革无论从方向还是具体的内容上,一开始是确实得到了体制内开明派、广大知识分子以及大部分求变民众的支持的。如果戈尔巴乔夫能有更明确的目标和“顶层设计”,而不是在改革进入深水区后还抱着“摸石头过河”的心态,成功的可能性还是很大的。
 
而当戈氏试图让追求的目标和手段一致时,他很快就被自己发起的改革吃掉了,正如“革命吃掉了自己的儿子”一样,戈氏的改革首先牺牲的是他自己。
 
更有意思的是,被改革吃掉了的戈尔巴乔夫,却以他的失败奠定了自己的历史地位。说白一点就是:戈尔巴乔夫的失败正是他最大的成功。
 
个人的成功不一定预示民众的成功,个人的失败有时反而是历史的胜利。历史上很少有以失败奠定自己历史地位的“伟人”,戈尔巴乔夫就是其中之一。但相当长一段时间里,戈氏自己并不认同这种“伟大”。下台后的戈氏到西方各地演讲,当人家把他当成推翻苏联的英雄时,他自己却像祥林嫂一样反复叨念诸如“如果不是党内保守派和激进的叶利钦等人的破坏,我的改革会成功,苏联也不会倒”。戈氏的意思很清楚:如果他的改革成功了,苏联最终也会走向自由、民主与法治,反而少了叶利钦十年的混乱(包括物资匮乏)和普京十几年利用不成熟的民主体制与选民而搞的“独裁”,苏联也不会解体成十几个国家……
 
这些年论述苏联解体和戈尔巴乔夫的书汗牛充栋,可几乎没人有想像力设想这样一种结局:如果戈氏的改革成功了会怎样?一个繁荣、富强、民主、自由的苏联社会主义超级大国?
 
戈尔巴乔夫留下了一本充满经验和教训的教科书:必须改革,这没有疑问;改革的目标和方向也应该是符合历史大趋势,这个也没有多少人敢质疑和挑战,甚至改革的方式方法和步骤也不是问题,问题在于实行改革的领导人是否有权威与权力把改革进行到底,或者他们的使命就是发起改革,然后自己被他发起的改革吞噬。有权威的领导人掌握大权后并不一定会改革,例如金家王朝、穆巴拉克和卡扎菲之流的;有权威的领导人愿意改革的,也不一定一改到底。
  
历史留下的选择并不多,如何选择戈尔巴乔夫的改革道路,却又不重蹈他的覆辙,如何当一名成功的戈尔巴乔夫——不是那个改革失败的戈尔巴乔夫,也不是那个因改革失败而被认为成功了的戈尔巴乔夫,而是当一名成功改革的戈尔巴乔夫!很显然,这不但需要政治理想,也需要政治权威、政治智慧甚至政治手腕。
  
各位,我讲了一通苏联与戈尔巴乔夫,让八十多岁、躺着的戈氏也中枪了。最后请允许我开个玩笑:假如我是戈尔巴乔夫,我会怎么做呢?我想我别无选择,我会顺应历史潮流,搞一个使苏联走向自由、民主、法治与富强的顶层设计,然后一步一步去实施自己的改革措施——
 
可惜我不是戈尔巴乔夫,而且即便我强迫自己对戈尔巴乔夫们抱有幻想,我也对他代表的那个体制实在没有多少信心,所以,我还是倾向认同戈尔巴乔夫的最大成功就在于他的失败。希望未来的戈尔巴乔夫们能够成功,并把他们自己的成功变成人民、国家和民族的成功!
 
谢谢各位!
 
杨恒均 2014.2.21
 
 
推荐 5